建站频道
    当前位置: 中国美术家网 >> 艺术评论 >> 会员评论 >> 江苏 国画家 周亚鸣 综合评论
      分享到:

      画之生动辩

        作者:正在核实中..2011-10-12 10:23:58 来源:网络
        画之生动辩
          生为万物之属性。或生长、或生息、或生心、或生情等等,而有生就必有其动,有生就必有其态,即动态。故所谓写生,即写物之动态。然以文心观之,人心之动、人情之感何能写其生态。无我之心,又如何有物之心;无我之生,又如何有物之生;无我之动,又如何有物之动。所以古人将生者分为自然与天然两种状态。自然者为物我相合于文心,天然者为物之自在状态。故古人云天人合一也。

          秦汉时理解天人合一于天,唐宋时理解天人合一于理,元明时理解天人合一于心。故有天网恢恢、天理难容、本性难移、人情难为等说法。然就本质而言,皆为文化认识。就画理而论,或近于法、或近于理、或近于物、或近于情等等。故文化上所云天道、常理、常性、常情之分,是逐渐将文、物之品质要求,分为不同方面、不同层次之认识和追求。总体而言,文者之求无非一个常字,因它更接近人类文化之本质,也是文化功能之所属。由此观来,古人常将物态之生与文心之生合于文心。视文心之动为生动之本,又将心动之常与文法之律、绘画之理与人情之常相合,称之为文品、画格。故文人所言生动必合文品,将文心视为上。将物态之动,视为下。所谓“以无观之,道存乎气质;以有观之,道存乎动态”。

          有君相约观画,指画中枝叶,问:此为生动否。又问:你看此画,叶之避让,枝之穿插,皆无比生动,有何见解。余曰:此为物态之动,非为画之生动。君面存疑惑,不解。余曰:你观沈石田之花鸟如何,又观恽南田之花鸟如何。南田之画重在物态之动,即所谓生动。石田之画重在气质生动,人或不解。南田之画落之于法,而近物态变化。石田之画落之于性状,近于文心生动。故南田画格不及石田。余又指另一壁上画曰:你看此画,叶片反复变化,枝杆故意穿插,皆为状物态之变。以偶然之变为生动之体,如南田之求;石田之画,绝无偶然物态之技巧,由文心制画法,所谓文气生动。故石田花鸟,单纯而品格高尚。元明大家之作皆然。此君又问:宋画如何。余曰:世人皆言宋画状物,非也。宋画求物理合人理,以物理之常合人性之常,由此求画之常法。故宋画无一枝一叶为偶然之物态。其精心所在,用心于文理、画理合一。品格之高,后人无所及。所谓宋画在于状物之论,是不懂画事。而当今画人,常将物态之动视为生动,此为大谬也。作画如一味求机关变化,是以小巧乱大道,以词害文之属。画由心生,作画若做人。锦心绣口,气质俱佳,其生动皆人之文心品格。若生存瑕劣,断无佳作。故论画之道,品相第一,品相之内,可及生动,品相之外,不以论画。

      More.. 名人堂
        More.. 艺术展览
        • 中国美术家网 版权所有 Copyright © meishujia.cn,All right
        • 服务QQ:529512899电子邮箱:fuwu@meishujia.cnbeijing@meishujia.cn
        Processed in 4.608(s)   16 queries
        update:
        memory 4.307(mb)