日前，胡润艺术榜闹出了乌龙事件，因数据库出现数据计算方面的错误，该榜单在发布第二天就被撤下。4月1日，胡润官网发布了更正后的艺术榜。该榜单诞生了前100名在世中国当代艺术家，依据是2013年度公开拍卖市场作品的总成交额排名。
该榜单却再度引发了人们对艺术品指数的讨论。近年来，各种艺术品指数纷纷出炉，但不时地出现此榜单与彼榜单差异较大的状况。对于这些指数们，人们不禁想问：它们是怎么出炉的?它们对收藏有没有参考价值?它们对艺术市场有没有指导意义?
本期嘉宾：
龚继遂：资深艺术市场评论人士
颜明：著名书画收藏家
马学东：中央美术学院艺术市场研究中心执行总监
艺术与金融关系更亲密
龚继遂：从艺术品指数中，我们可以大致看出当代艺术市场的发展趋势。以胡润艺术榜来说，它是基于胡润财富榜基础上衍生的，却与其他胡润财富榜不同。
从这个榜单中我们不仅可以看出2013年谁的画卖得最好，还可以看到目前艺术与金融的关系越来越密切。
以前，艺术品只具有审美、教育等方面的功能;而现在，艺术品成为了金融市场上资产配置的一种途径。从全球范围来说，艺术品作为一个投资门类、财富形态，是宏观经济总量不断成长的结果。换句话说，是全球的闲钱要做一种资产配置。这些闲钱不能都投资在矿山、黄金等有形资产上，要用一种文化资产作为配置的形式。在中国，伴随着中国艺术品市场的发展以及全球经济的不确定性，有越来越多投资者将投资重点从股票债券转移至艺术品资产。
如果从这个角度着眼的话，胡润艺术榜可以说是给艺术品投资人一个对艺术品金融对价的量化提示，这个对价的产生不是靠艺术品所谓的价值和价格之间的简单量化公式得来的，而是要受宏观经济形势的影响。
因此，这个榜单披露的指数只是一个量化的标准，是艺术市场发展形势的反映，而并非是要告诉外行人收藏要从排行榜开始。
在数据来源方面，依赖的是拍卖行，也就是第二市场的数据。他们对拍卖行数据的筛选肯定也有自己的标准，会尽量减少误差和水分。并且，大数据时代是允许统计出现些许误差的，因为这种大数据更多的体现的是一种比例和趋势。
内行人也需选择看待
颜明：艺术品榜单是否具有权威性、是否能代表那一年艺术市场发展的某种特性，主要看它的数据来源是否真实、可靠。以胡润艺术榜为例，榜上有名的当代艺术家中有些是名至实归的，例如曾梵志，他的作品在海外奢侈品市场有一大批藏家拥护，2013年他的作品拍得最好也是可以理解的。而有些人的作品的总成交额可能就有些水分了。
原因在于，它的数据来源于某数据库，而该数据库的数据来源于大小拍卖公司的拍卖情况。目前，不得不承认的是，拍卖市场上有些时候存在假拍现象，还有某些规模较小的拍卖公司利用炒作手段，将一幅作品的价格突然拔高很多，谁也不能确定最终有没有人付钱。随着作品成交额的上升，那个艺术家也就可以跻身于这个排行榜中了。因此，这个艺术榜的数据可能就不会十分真实地反映艺术市场。如果真如胡润本人所说，这个榜单是给“外行人”看的，那么我认为对他们来说也存在误导的可能性。因此，即便是我这种“内行人”也要有选择性地看待这种艺术榜单，筛选出真实成交的、数据上把关严谨的、具有可信度的信息。
目前国内的一些艺术品指数大多不靠谱，主要是由于数据的准确性有待商榷。真正能够反映艺术市场动向、对收藏者具有购藏指导意义的榜单，应该由媒体选择国内外有信誉的拍卖公司、画廊等数据进行总结。
好比好卖更重要
马学东：目前，国内各种大大小小的榜单包含的指数虽然多，但实际用处却不大。它们只是给想参与到艺术品市场的人们提供艺术品交易的某一方面参考性，因此可能有些人会关注这些榜单。但是我认为，对于中国当前的艺术市场来说，更需要那种可以体现哪些艺术家对艺术做出了贡献的榜单，或者是哪些艺术家的作品更具艺术价值的榜单。这种类型的榜单一般是由没有利益参与的媒体发布的，因此能更加公平公正地反映出过去一年或者几年的艺术环境动向。
像胡润艺术榜只是单纯地从艺术品年度成交总额的角度来考虑，对于艺术品收藏来说不具有太大意义。因为，它只表现了谁的作品最好卖，而没有体现出谁的作品最具收藏价值。
从胡润的角度考虑，由于他们关注的都是高收入人群，用胡润自己的话说，就是为了给这些有钱的“外行人”一个购买中国当代书画的参考，也就是说让外行人知道从哪里介入中国当代艺术市场更好。但是，对于整个艺术市场环境来说，艺术榜所反映的数据如果单纯强调一位画家的作品价格，而不是关注这位画家作品的艺术价值，那么这个榜单不仅不具有艺术指导性，更可能助长拍卖炒作之风。
